Washington – La Cour suprême a statué lundi en faveur d’un ancien entraîneur de football d’un lycée de l’ouest de Washington. Il a perdu son travail après la prière Ligne de 50 mètres après les matchs.
Rechercher Ligné 6-3 Idéologiquement, les règles de libre exercice et de liberté d’expression du premier amendement protègent une personne qui s’engage dans l’expression religieuse. Juge Neil Korsch, Kennedy c. Il a donné son avis à la majorité dans une affaire connue sous le nom de Bremerton School District.
« Le meilleur du droit constitutionnel et nos traditions prônent le respect mutuel et la tolérance, et non la censure et l’oppression, sont les mêmes pour les opinions religieuses et laïques », a écrit Korsch.
La controverse impliquant Joseph Kennedy, un ancien entraîneur de football adjoint du lycée de Bremerton, s’est tenue à la réunion de la clause fondatrice du premier amendement et des sections sur la liberté d’expression et la condition physique gratuite, tandis que les avocats de Kennedy ont fait valoir que la punition du district scolaire pour son expression religieuse violait sa constitution. Droits. Le district scolaire, quant à lui, a appris les prières d’après-match de Kennedy et a averti que ses actions pourraient violer la Constitution, qui interdit au gouvernement de reconnaître une religion.
La bataille judiciaire, qui comprenait les prières d’après-match de Kennedy au milieu de terrain, a attiré des résumés d’amis de la cour, y compris d’anciens joueurs de la NFL et des joueurs professionnels et universitaires qui ont atterri des deux côtés du débat.
Écrivant pour les minorités libérales lundi, la juge Sonia Sodomier a déclaré que la constitution n’autorisait pas les écoles publiques à accepter la conduite de Kennedy et que l’opinion de la majorité rejetait les « inquiétudes de longue date » entourant l’approbation de la religion par le gouvernement.
« Les grèves de prière dirigées par les autorités sont au centre de notre défense constitutionnelle de la liberté religieuse des étudiants et de leurs parents, telle qu’incarnée à la fois dans la clause fondatrice du premier amendement et dans la clause de libre exercice », ont écrit les juges Stephen Fryer et Sotomayor. Elena Kagan. « Le tribunal énumère désormais une voie différente, mais se concentre à nouveau presque exclusivement sur la protection de la règle du libre exercice de la pratique religieuse individuelle, tout en apportant une modification étroite à l’interdiction de la clause institutionnelle établissant la religion par l’État. »
Ted S Warren / Alb.
Kelly Shackleford, présidente du First Liberty Committee, qui représentait Kennedy, a célébré la décision de la Cour suprême, affirmant que c’était une « énorme victoire » pour elle et pour la liberté religieuse.
« Notre Constitution protège le droit de chaque Américain de s’engager dans l’expression religieuse personnelle, y compris la prière en public, sans crainte d’être renvoyé », a déclaré Shackleford dans un communiqué.
Mais Rachel Laser, présidente et directrice générale d’Americans United for Church and State Separation, a averti que la décision du tribunal « représente la plus grande perte de liberté religieuse depuis des générations ».
« Aujourd’hui, le tribunal a poursuivi son attaque contre la division Église-État, présentant à tort la prière obligatoire comme » privée « et empêchant les écoles publiques de protéger la liberté religieuse de leurs élèves », a-t-il déclaré dans un communiqué. « L’érosion de la frontière entre l’Église et l’État n’est pas une coïncidence. De nombreux droits que nous chérissons s’accompagnent de pertes catastrophiques. Comme cette frontière est floue, l’éducation publique, les droits reproductifs, les libertés civiles et bien d’autres sont attaqués. »
Le district scolaire de Bremerton a déclaré qu’il continuerait à travailler pour assurer un « environnement inclusif qui accueille tous les élèves, leurs familles et tout notre personnel ».
Après son premier match en tant qu’entraîneur des Bremerton Knights, Kennedy a commencé à prier pour la première fois après avoir joué au football en août 2008. Après un bref merci à Dieu après le coup de sifflet final, sa prière a commencé en premier, et les joueurs ont rapidement commencé à jouer avec Kennedy, la participation variant de semaine en semaine. Au moins un parent a déclaré qu’il avait été « forcé de participer » de peur que son fils ne perde du temps de jeu.
Les prières ont également évolué de brèves expressions personnelles de gratitude à des discours inspirants avec des références religieuses.
La pratique de Kennedy de prier sur le terrain s’est poursuivie pendant sept ans sans aucun problème. Le district scolaire de Bremerton a appris ce que faisait l’entraîneur en septembre 2015, lorsque l’entraîneur de l’équipe adverse a dit au directeur du lycée que Kennedy avait demandé à ses joueurs de se joindre à lui dans la prière d’après-match, et il pensait que c’était » très beau ». Autoriser une telle opération.
Mais l’observation a déclenché des années de combats entre Kennedy et le district scolaire, l’entraîneur affirmant qu’il se livrait à une expression religieuse protégée par la Constitution, et les défenseurs du district scolaire ont déclaré que l’entraîneur agissait en tant qu’agent de l’État en tant qu’école publique. L’employé a violé la liberté religieuse des étudiants qui se sont sentis obligés de prier.
Kennedy a cessé de s’engager dans ses prières d’après-match après que le district lui ait dit que ses discours avec les étudiants devaient être laïques et que ses futures activités religieuses devaient être séparées de toute activité étudiante, mais il a repris l’entraînement en octobre 2015.
Le district scolaire a autorisé Kennedy en congé administratif pour avoir enfreint ses ordres, et le directeur sportif de Bremerton a recommandé qu’il ne soit pas embauché la saison prochaine, invoquant son incapacité à suivre la politique du district et à surveiller les étudiants-athlètes après les matchs.
Kennedy a choisi de ne pas postuler pour son stage à Bremerton High School et a poursuivi le district en août 2016 pour avoir violé son droit de modifier la loi.
La 9e US Circuit Court of Appeals a statué en faveur du district scolaire et Kennedy a fait appel devant la Cour suprême pour la première fois. En 2019, la Haute Cour a rejeté son affaire, affirmant que quatre des juges conservateurs du tribunal anticipaient l’examen par le tribunal de la bataille juridique.
Après de nouvelles procédures, Kennedy a de nouveau perdu devant les tribunaux inférieurs. Il a demandé à la Cour suprême d’entendre l’affaire une deuxième fois et, en janvier, les juges ont accepté de le faire.
