La perquisition, qui découlait d’une enquête visant à déterminer si Trump et ses associés avaient obtenu de manière inappropriée des documents gouvernementaux classifiés, a permis de découvrir plusieurs documents clés. Puis les avocats de Trump A Maître spécial à explorer Environ 11 000 documents ont été saisis et ceux qui pouvaient être couverts par le secret professionnel de l’avocat ou administratif ont été exclus. La juge de district américaine Eileen M. Cannon a accepté la demande et a interdit aux enquêteurs criminels d’utiliser le matériel jusqu’à ce qu’un examen soit terminé. Le ministère de la Justice a contesté certaines parties de la décision de Cannon Il a demandé La Cour d’appel des États-Unis pour le 11e circuit, basée à Atlanta, l’a annulée.
Le mémoire d’amicus demande instamment à la Cour d’appel de rejeter l’appel. « Compte tenu des antécédents de Biden, avec sa rhétorique de diabolisation de toute personne avec laquelle il n’est pas d’accord, les tribunaux devraient être plus prudents de quelle manière. [the Justice Department] Le président Donald Trump pourrait abuser de son pouvoir pour le punir », a déclaré Paxton dans un communiqué mardi, à la tête de son bureau.
Le bureau du procureur général de l’Utah a confirmé que l’État s’était joint au mémoire d’amicus, mais a refusé de commenter davantage. Les représentants de l’autre procureur général n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Les responsables du ministère de la Justice n’ont pas pu être joints dans l’immédiat mardi soir.
Mémoires amicus Documents déposés par des parties non directement impliquées dans un litige juridique pour fournir des informations supplémentaires et pertinentes aux juges. Mais les experts juridiques ont déclaré que le document déposé par le procureur général est plus un document politique qu’un mémoire juridique.
Les procureurs généraux du Texas, de la Floride, de l’Indiana, du Kentucky, du Mississippi, du Missouri, du Montana, de la Louisiane, de la Caroline du Sud, de l’Utah et de la Virginie-Occidentale n’ont pas donné de détails sur les principaux problèmes juridiques contestés par Trump – le privilège exécutif et les documents trouvés dans son domaine en Floride. étaient en fait classifiés – selon John Yu, un expert juridique du privilège exécutif qui a examiné le dossier à la demande du Washington Post.
Le terme « privilège exécutif » n’est mentionné qu’une seule fois dans le dossier, et le texte ne fournit pas de nouvelles informations qui aideraient à déterminer si les documents gouvernementaux trouvés sur la propriété de Trump sont classifiés. Le privilège est généralement utilisé pour protéger les communications de la branche exécutive du Congrès ou des tribunaux, et non d’une agence au sein de la branche, telle que le ministère de la Justice.
Au lieu de cela, les responsables du GOP ont énuméré une série de griefs contre l’administration Biden, y compris la façon dont elle a géré l’application des lois sur l’immigration et sa réponse à la pandémie de coronavirus, qui ne semblent pas être directement liées à l’affaire. Ils soutiennent que la « conduite douteuse » de l’administration dans l’élaboration des politiques et les litiges signifie que les tribunaux doivent traiter les appels judiciaires avec prudence.
Les fonctionnaires qui ont signé le mémoire étaient « de très bons avocats », George W. a déclaré Yu, qui a servi au ministère de la Justice de l’administration Bush. Mais le mémoire est un document politique qui « ne traite d’aucune des questions en jeu », a-t-il déclaré.
Paxton a déjà utilisé son bureau pour intervenir devant les tribunaux pour Trump et d’autres causes de droite. En 2020, le Texas a tenté de poursuivre la Géorgie, le Michigan, le Wisconsin et la Pennsylvanie au cours de l’élection présidentielle de 2020 dans un effort de longue haleine pour annuler la victoire de Joe Biden. Cour suprême L’affaire a été rejetée.
Bref « Certainement un coup politique », John D. Michaels, professeur de droit à l’Université de Californie à Los Angeles, étudie les pouvoirs présidentiels. « Les officiels jouent sur des plates-formes MAGA strictes dans leurs États », a-t-il déclaré.
Le bureau de Paxton n’a pas pu être immédiatement joint pour un commentaire mardi soir.
Perry Stein et Devlin Barrett ont contribué à ce rapport.
